Omerbašić i drugi protiv Bosne i Hercegovine, (br. 4359/19 i 4 druga), 2.12.2021. godine

Povreda člana 6. stav 1. EK

Povreda člana 1. Protokola br. 1 uz EK

Aplikanti su se žalili protiv Kantona Sarajevo zbog neizvršavanja domaćih odluka donesenih u njihovu korist. Oni se pozivaju, izričito ili u biti, na član 6. stav 1. Konvencije (pravo na pravično suđenje) i na član 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju (pravo na imovinu).

Sud je ponovno istakao da se izvršenje presude koju je donio bilo koji sud mora smatrati sastavnim dijelom „suđenja“ u smislu člana 6. Konvencije. Sud se također pozvao na svoju praksu u pogledu neizvršavanja ili kašnjenja u izvršenju konačnih domaćih presuda (vidi Hornsby protiv Grčke, br. 18357/91, paragraf 40., Izvještaji o presudama i odlukama 1997-II).

Sud je dalje zapazio da je odlukama iz predmetnih aplikacija naređeno poduzimanje određenih mjera, stoga smatra da odluke o kojima je riječ predstavljaju „imovinu“ u smislu člana 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju.

U vodećim predmetima Spahić i drugi protiv Bosne i Hercegovine, br. 20514/15 i 15 drugih, paragrafi 25.-31. od 14.11.2017., te Kunić i drugi protiv Bosne i Hercegovine br. 68955/12 i 15 drugih, paragrafi 26.-31. od 14.11.2017., Sud je već utvrdio povredu u odnosu na pitanja slična onima u predmetnom slučaju.

Nakon što je ispitao sve materijale koji su mu podneseni, Sud nije našao niti jednu činjenicu ili argument koji bi ga mogao uvjeriti da donese drugačiji zaključak o dopuštenosti i meritumu ovih pritužbi. Imajući u vidu svoju praksu o ovom pitanju, Sud smatra da u predmetnom slučaju vlasti nisu uložile sve potrebne napore kako bi u potpunosti i pravovremeno izvršile odluke donesene u korist aplikanata, čime je došlo do povrede konvencijskih prava, kako je navedeno u uvodnom dijelu informacije.

Prevod presude možete preuzeti u prilogu. Ista je preuzeta sa stranice Ureda zastupnika Vijeća ministara BiH pred Evropskim sudom za ljudska prava.